旭... 今回のテーマは「江沢民講演会事件」です。 (そんなのあったか?と言われそうですが、今作りましたw) リラックス法学部 >憲法判例>わかりやすい憲法判例 苫米地事件の概要と判決の趣旨について 憲法判例 苫米地事件 (最判昭和35年6月8日) 事件番号 昭和30(オ)96 衆議院の解散により、・・・ だから重要... 今回のテーマは「旭川市国民健康保険条例事件」です。 すでに登場していますが、それが 「砂川事件」と「苫米地事件」 です。 いずれも昭和30年代の古い判例ですが、若干苫米地事件の方が後に出されたものなのですね。 判例の詳細は他のページに譲りますが、この2つの判例の違いには注意が必要です。 どちらも「政府が私人の土地を買い取って」「その補償について争われた」という点で同じなのですが、結論が異なっているので注意が必要です。 ... 今回のテーマは「在外日本人選挙権訴訟」です。 今回のテーマは「砂川事件」です。 日米安保条約に基づき日本に駐留している米軍が、憲法9条に違反しないか争点となった事例です。 事件の概要 東京都北多摩郡砂川町の米軍飛行場において、基地の拡張に反対するデモ隊の一部が柵を超え... 今回のテーマは「博多駅テレビフィルム提出命令事件」です。 リラックス法学部 >憲法判例>わかりやすい憲法判例 苫米地事件の概要と判決の趣旨について 憲法判例 苫米地事件 (最判昭和35年6月8日) 事件番号 昭和30(オ)96 衆議院の解散により、・・・ え 団体の内部事項に関する行為|部分社会の法理. 事件の概要 ア 地方議会の議員懲罰 当然米軍の指揮権は日本側にあるわけでなく、米側になるもの。日本政府が好きに動かすことはできません。米軍が駐留しているのはわが国の防衛力を補うものであって、それは前文、9条の趣旨に適合するものとしています。, そして、それは、「一見極めて明白であるとは、到底認められない」としています。自由裁量行為の見地からすれば、裁量範囲内ということですね。, せっかくなんで、3段落目以降もコメントしておきましょう。 ‚̂ŁA, ‚¤[‚ñA‚Ü‚ŸA‚ä‚Á‚­‚è‚â‚Á‚Ä‚àƒƒJƒ‰ƒiƒC‚Æ‚«‚̓ƒJƒ‰ƒiƒC‚µA‘‚­‚â‚Á‚Ä‚àƒƒJƒ‹‚Æ‚«‚̓ƒJƒ‹‚Á‚Ä‚±‚ƂŁB, ‚ ‚½‚µ‚́Aƒhƒbƒ`‚É‚µ‚Ä‚àƒƒJƒ‰ƒiƒC‚©‚çA‚»‚ñ‚ȐS”z‚Í‚¢‚ç‚È‚¢A‚¢‚ç‚È‚¢I. これは私的な解説になります。, 3段落目以降、読んで頂ければお分かりになると思いますが、軍事同盟国であるアメリカとの集団的自衛権についての裁判所の見解になります。, 当事件で統治行為論を持ち出したのも、安全保障の問題は、「違憲無効があることが一見極めて明白」でなければ、憲法の問題として語るべきではないという価値判断からだと考えます。 だから、行政の裁量県の範囲内だとしているのですね。, でも、合憲違憲の判断は避けた。 事件の概要 正直、統治行為論の判例と見ると、ちょっとわかりづらい事件だが、日米安全保障条約についてのスタンスは明快(こちらはここの趣旨とは離れるが)。統治行為論については、苫米地事件と対比するとよい。 事案 昭和32年7月、東京都砂・・・ 日本に住む外国人は、政治活動の制限を受けるべき?マクリーン事件の判決から | ゆかしき世界, 行政書士試験の独学に役立つ無料サイト │ 行政書士になる!独学合格ブログ|独学おすすめ勉強法. 苫米地事件については、砂川事件のような『一見極めて明白に違憲無効』の場合には司法審査が可能であるとする縛りがかかっていないわ。 そのため、典型的な統治行為論の判例といえるわけね。 ここで、まとめておくと、統治行為論の論拠としては、判例は 砂川事件も苫米地事件も長沼事件もみーんな統治行為だから合憲?ってのが行書の勉強のときの話。なんだかはっきりしなかった。実際の判例も確かにもうちょっと複雑な感じ… 正直、統治行為論の判例と見ると、ちょっとわかりづらい事件だが、日米安全保障条約についてのスタンスは明快(こちらはここの趣旨とは離れるが)。統治行為論については、苫米地事件と対比するとよい。, 昭和32年7月、東京都砂川町(現立川市)の駐留米軍使用の立川飛行場の拡張の測量に反対するデモ隊が基地内に侵入。これが刑事特別法2条(米軍が使用する施設または区域を侵す罪)に問われ起訴されました。, 駐留米軍は、9条2項違反であり違憲であるとし、違憲である駐留米軍の法益保護を担う刑事特別法が、軽犯罪法より重いのは憲法31条に違反し無効であるとしました。, 本件安全保障条約は~主権国としてのわが国の存立の基礎に極めて重大な関係をもつ高度の政治性を有するものというべきであつて、その内容が違憲なりや否やの法的判断は、その条約を締結した内閣およびこれを承認した国会の高度の政治的ないし自由裁量的判断と表裏をなす点がすくなくない。, それ故、右違憲なりや否やの法的判断は、純司法的機能をその使命とする司法裁判所の審査には、原則としてなじまない性質のものであり、従つて、一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外のものであつて、それは第一次的には、右条約の締結権を有する内閣およびこれに対して承認権を有する国会の判断に従うべく、終局的には、主権を有する国民の政治的判断に委ねらるべきものであると解するを相当とする。, 右駐留軍隊は外国軍隊であつて、わが国自体の戦力でないことはもちろん、これに対する指揮権、管理権は、すべてアメリカ合衆国に存し、わが国がその主体となつてあだかも自国の軍隊に対すると同様の指揮権、管理権を有するものでないことが明らか~, この軍隊は~同条約の前文に示された趣旨において駐留するものであり~極東における国際の平和と安全の維持に寄与し~その目的は、専らわが国およびわが国を含めた極東の平和と安全を維持し、再び戦争の惨禍が起らないようにすることに存し、わが国がその駐留を許容したのは、わが国の防衛力の不足を、平和を愛好する諸国民の公正と信義に信頼して補なおうとしたものに外ならない~, かようなアメリカ合衆国軍隊の駐留は、憲法九条、九八条二項および前文の趣旨に適合こそすれ、これらの条章に反して違憲無効があることが一見極めて明白であるとは、到底認められない, 日米安全保障条約に関する国家行為は、「高度の政治性を有するもの」とし、統治行為論を適用すべきものとしていますが、そのすぐあと、「高度の政治的ないし自由裁量的判断と表裏をなす」など、自由裁量行為による司法権の限界も示唆しています。, そして、2段落目では、「一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外のもの」としています。これは、もう、自由裁量行為の規範ですね。, というわけで、本件を司法審査の及ばないものとしているのですが、その理由が、統治行為論だか自由裁量行為だかわからないというか、足して2で割ったものというか。, この先は、当てはめです。 事件の概要 Copyright (C) 2020 日本国憲法の基礎知識 -憲法の試験対策などにも- All Rights Reserved. 裁判所が、刑事事件の審理のために、テレビ局に対して事件当日の現場を撮影したテレビフィルムの提出を命じたことが、憲法21条に違反しないかが焦点となった事例です。 ・行政書士受験生にオススメのAmazon Kindle Unlimitedで読める本, リラックス法学部 >憲法判例>わかりやすい憲法判例 苫米地事件の概要と判決の趣旨について. 山林を、2分の1ずつの持ち分で共有していた兄弟がいたが、信頼関係が... 今回のテーマは「博多駅テレビフィルム提出命令事件」です。 ア 衆議院解散の効力;苫米地事件 ※最高裁昭和35年6月8日 イ 日米安保条約の合憲性判断;砂川事件 例外付きの変則的統治行為論とされている ※最高裁昭和34年12月16日. 今回のテーマは「苫米地事件」です。 内閣が行った衆議院の解散に裁判所の司法審査が及ぶかが争われた事件です。(最判昭和35.6.8) 事件の概要 1952年、当時の総理大臣であった吉田茂が衆議院を解散したところ、これによって... 国会の議決においては、衆議院の優越があります。 事件の概要 事件の概要 多くの人は、「衆議院と参議院で異なる議決をした場合に、衆議院の議決が優越する」と覚えていると思います。 国家公務員法が公務員の争議行為を禁止していることは、憲法28条に違反しないかが争点となった事例です。 今回のテーマは「砂川事件」です。日米安保条約に基づき日本に駐留している米軍が、憲法9条に違反しないか争点となった事例です。事件の概要東京都北多摩郡砂川町の米軍飛行場において、基地の拡張に反対するデモ隊の一部が柵を超えて米軍基地の敷地に入った すでに登場していますが、それが「砂川事件」と「苫米地事件」です。 早稲田大学において、中国の国家主席であった江沢民の講演会が行われ... 今回のテーマは「森林法共有林事件」です。 共有林の分割について制限を課している森林法の規定が、憲法29条に違反しないかが焦点となった事例です。 「砂川事件」とは、1957年東京都砂川町(現・立川市)の米軍基地に、拡張反対デモ隊が基地に入って逮捕された事件。 この事件の裁判で、米軍在留が憲法9条違反の有無を左右する事へ。 この裁判は現在、一部問題視される、日米協力で自国を守る集団的自衛権に繋がる。 衆議院が優越するのは、 苫米地事件では、突然の衆議院解散により苫米地氏が議院資格を失ったため、訴えを起こしました。 最高裁は衆議院解散のような 統治行為 に裁判所の審査権は及ばない、としました。 「それでいいの?」という視点。, 統治行為論は合理的だとは思いますが、違う見方をすれば、裁判所は「逃げてる」ともいえます。何らかの判断を出すと、確実に混乱する。そんな面倒なことには関わりたくないと考えているかもしれません、わかりませんが。, これって、不当に司法権を縮小させていないか?こんなんで人権救済なんて全うできるのか? (c)日本共産党中央委員会 151-8586 東京都渋谷区千駄ヶ谷4-26-7 TEL 03-3403-6111 FAX 03-5474-8358 Mail info@jcp.or.jpinfo@jcp.or.jp 市立中学の... 憲法の判例において、重要な部分だけを書き残しておくシリーズです。 今回のテーマは「砂川事件」です。日米安保条約に基づき日本に駐留している米軍が、憲法9条に違反しないか争点となった事例です。事件の概要東京都北多摩郡砂川町の米軍飛行場において、基地の拡張に反対するデモ隊の一部が柵を超えて米軍基地の敷地に入った Copyright (C) 2020 リラックス法学部 All Rights Reserved. > 砂川事件は事件自体は器物破損だから恵庭事件(併せて今回しったのですが)と似ているような気がするのですが、そのところはどうなんでしょうか・・・ たしかに砂川事件も恵庭事件も同じような器物損壊事件ではあるけど、かなり様子は違います。 Copyright (C) 2020 日本国憲法の基礎知識 -憲法の試験対策などにも- All Rights Reserved. しかしデモ隊は「憲法9条は自衛のための戦力の保持も許さない」「米軍が日本に留まることは憲法9条に違反する」として無罪を主張した。, ●9条2項が禁止する戦力とは「日本が指揮権・管理権を有する戦力」であり、駐留米軍はこれにあたらない, ●日米安保条約のような高度な政治性を持つ条約は、一見して明白に違憲無効でない限り、裁判所は違憲判断をしない, 沖縄の普天間基地移転問題や、日本の自衛権についてニュースになることが多い昨今、改めて押さえておきたい判例です。, 特に「高度な政治性を持つ条約は、一見して明白に違憲無効でない限り裁判所は判断しない」という知識は重要ですので必ずチェックしておきましょう。, このように「高度な政治性を有する統治行為」は司法が判断しないことを、統治行為論といいます。, この考え方は「衆議院の抜き打ち解散は憲法に違反するか」が争われた「苫米地事件」においても使用されましたので、併せてチェックしておいてください。. ①... 今回のテーマは「全農林警職法事件」です。 共有林の分割について制限を課している森林法の規定が、憲法29条に違反しないかが焦点となった事例です。 法律上の争訟であって、有効無効の判断ができる場合であっても審査しないということです。. 海外に在住する日本人が国政選挙の際に小選挙区で投票できないという公職選挙法の規定が憲法に違反しないか、そしてその状態を長年にわたって放置していたことが国家賠償法上の違法とならないか... 9条2項が禁止する戦力とは「日本が指揮権・管理権を有する戦力」であり、駐留米軍はこれにあたらない, 日米安保条約のような高度な政治性を持つ条約は、一見して明白に違憲無効でない限り、裁判所は違憲判断をしない, もし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。. 違憲なりや否やの法的判断は、純司法的機能をその使命とする司法裁判所の審査には、原則としてなじまない, 一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外のもの, 日本に住む外国人は、政治活動の制限を受けるべき?マクリーン事件の判決から | ゆかしき世界, 行政書士試験の独学に役立つ無料サイト │ 行政書士になる!独学合格ブログ|独学おすすめ勉強法. 理由は前述のとおりです。 正直、難易度の高い論点であるが、試験的には重要な箇所である。2つの判例が出てくるが、その違いに注力しておきたい。, ここも立法府、行政府への尊重の一場面なのですが、高度な政治性を帯びた国家行為には司法権は及ばないとする考え方を「統治行為論」といいます。, 「高度な政治性を帯びた国家行為」とは、直接国家統治の基本となるような国家行為のことです。例えば、安全保障に関することとか(砂川事件)、衆議院の解散の効力(苫米地事件)などです。, ひとつは、そういうことを裁判所は判断すると、結果如何では大きな混乱を招くおそれありとする理由です。これを「自制説」といいます。, 苫米地事件では、裁判所は民主主義的機関ではないので、高度な政治性を帯びた国家行為の審査には、司法権は馴染まないとしています。これを「内在的制約説」といいますが、ちょっと解説が必要ですね。, 裁判所は、三権の中では最も民主主義から遠い機関といえます。最も民主主義に馴染む機関は、もちろん国会。議員は国民の代表ですから。そして、内閣は、その議員の中から内閣総理大臣を選任するし、閣僚も一定数は議員から選出しなければなりません。さらに、国会と内閣には特有の関係性があります。, 最高裁裁判官も内閣から指名を受けるわけですが、それでも、最も民主主義から遠い機関といえるでしょう。, ただこれは、そういう仕組みであるから仕方がありません。つまり、いくら司法判断が物理的には可能であっても、そういう観点から司法判断は馴染まない場合は出てくるだろうというものです。, そういった懸念は、裁判所という成り立ちからすれば、秘めたる限界点であった、内在的な司法権の限界だったとします。その限界点が「高度な政治性を帯びた国家行為」ということになるのですね。, こういう国家の基本的な事項は、あくまで民主主義機関の傾向が強い国会や内閣の判断に委ねるべき、裁判所は介入しない、と。, 確かに、統治行為論を採用する根拠は理解できます。個人的には。 今回のテーマは「苫米地事件」です。内閣が行った衆議院の解散に裁判所の司法審査が及ぶかが争われた事件です。(最判昭和35.6.8)事件の概要1952年、当時の総理大臣であった吉田茂が衆議院を解散したところ、これによって議員の職を失った苫米地義 講演会に参加した生徒の名簿を大学が警察に提出したことがプライバシーの侵害に当たるかが争われた事例です。 事件の... 財産権の判例において、受験生が混同しがちなものが「農地改革事件」と「土地収用法事件」です。 ところがこれは正しくありません。 (どうでもいいですがタイトルが長いですね) 裁判所が、刑事事件の審理のために、テレビ局に対して事件当日の現場を撮影したテレビフィルムの提出を命じたことが、憲法21条に違反しないかが焦点となった事例です。 裁判所は、集団的自衛権について、合憲違憲の判断はすべきではない、と。, 判旨では、明らかに集団的自衛権を肯定的に捉えています。 警察官職務執行法の改正案が国会に提出されたとき、その法案に反対... 今回のテーマは「森林法共有林事件」です。 国家が教育に介入することは違憲となるかどうかが争われた事例です。 内閣が行った衆議院の解散に裁判所の司法審査が及ぶかが争われた事件です。(最判昭和35.6.8), 1952年、当時の総理大臣であった吉田茂が衆議院を解散したところ、これによって議員の職を失った苫米地義三が「内閣が抜き打ちで解散を行うことは違憲無効である」として訴えた。, 本件は、憲法第7条(天皇の国事行為)を根拠に衆議院の解散が行われた初のケースだったので、憲法69条(衆議院の内閣不信任決議)の手続きを経ずに解散が行えるか否かで争いとなりました。, 結論としては、高度に政治性のある国家行為は裁判所の審査権に服しないという「統治行為論」により、訴えは棄却されました。, ちなみに一点注意ですが、これは「そもそも法律上の争訟に当たらない」ということではありません。 「直接国家統治の基本となる国家行為は、わが国の存立の基礎に極めて重大な関係をもつ高度の政治性を有するものというべきであって、違憲か否かの法的判断は、純司法的機能をその使命とする司法裁判所の審査には、原則としてなじまない性質のものであり、一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、裁判所の司法審査権の範囲外のものである」. 1961年、文部省が全国の中学2・3年生を対象として一斉学力テストを実施した。 苫米地事件(最判昭和35・6・8、百選189・211事件) [事実の概要] 原告は、昭和24年4月25日の衆議院議員総選挙において当選し、衆議院議員となっていた。 衆議院議員は、歳費として1か月あたり、57000円を受け取ることになっていた。 しかし・・・ 事件の概要 「高度な政治性を帯びた国家行為」に、司法権は馴染まないとして、そこは民主主義の決定に委ねるべきというのは、合理的な考えでしょう。, ただ、皆さんはここで思考停止にならずに、問題意識として持っておいてほしいです、 山林を、2分の1ずつの持ち分で共有していた兄弟がいたが、信頼関係が... 【行政事件訴訟法】市街化区域と市街化調整区域で「訴えの利益」の判断が変わるのはなぜ?, もし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。. いずれも昭和30年代の古い判例ですが、若干苫米地事件の方が後に出されたものなのですね。, 後に出された「苫米地事件」では、先ほどの内在的制約説を論拠に、がっつりと統治行為論を打ち出していますが、前の「砂川事件」では、統治行為論と自由裁量行為を足して二で割ったような判断をしています。, 社会人受験生が多い行政書士試験に短期合格するため、質が良くて安い講座をランキング形式で紹介しています。忙しいあなたも働きながら行政書士資格が取れます!, 行政書士の通信講座を徹底比較!【おすすめの通信教育をランキング】-短期合格目指すなら, 司法書士の通信講座を開講しているおすすめ予備校を、講義(講師)・テキスト・カリキュラム(教材)・フォロー体制・費用(価格・割引制度)・実績の6項目を徹底比較してみました。, 予備試験講座を開講している予備校のうち、おすすめの予備校講座を各項目(講義・講師・テキスト・カリキュラム・フォロー制度・価格・実績)で評価し相対的にランキングを付けてみました。, 民法が苦手だよという独学受験生の方、試験に出題必須の重要論点を中心にわかりやすく解説しています。, 国家(権力者)の行為について「違憲ではないか?」と裁判所に提訴された場合において、裁判所がその判断を避けるための理由として「統治行為論(※詳細は文末に記載)」という理論で説明される事がある。「統治行為論」とは、簡単に言えば「その国家(権力者)の行為は高度の政治性を有するから司法判断に馴染まないので、原則として司法判断はしない」というものである。, 「統治行為論」は、私のような法律家ではない一般人が述べるまでもなく、法律家による学説で「肯定説」「折衷説」「否定説」等に分かれ、判例および有力説は「肯定説」だそうだが、私はそのような学説を理解してから述べるのではなく、一般人として「統治行為論」を素直に解釈した時に非常に違和感を感じたため、その「感じたまま」を述べるものである。述べてみると、結果論ではあるが以下に述べる私の考えは、学説で言う「否定説」に近いものと考える。, そもそも立憲主義である日本において、権力者の権限濫用を防いでいるのが憲法である。そして、その憲法に基づいて「違憲審査権」を有しているのは「裁判所(終局的には最高裁判所)」だけである。, とすると、権力者の行う行為は、当然ながら政治的行為がほとんどであり、その行為について濫用しているかどうか(違憲かどうか)判断をする事が可能なのが唯一「裁判所」だけであるにもかかわらず、それを「統治行為論」という「その行為が国家の存立の基礎に極めて重大な関係を持つ高度な政治性を有するかどうか」という抽象的な基準だけで、その判断を避けてしまう事は、司法の使命を放棄した事になるのではないか? と私は考える。, 「違憲審査権」とは、文字通り裁判所の持つ「権利」ではあるが、他の機関にはその権利は無く「裁判所のみが有する」事が憲法に規定されている事から、「違憲審査をする責任が裁判所にはある」と考えるべきであり、その判断を下す事は「義務」とも言えるからである。その意味では、その責任を「統治行為論」を理由に放棄してしまう事は、「憲法に規定している裁判所の責任・義務の放棄」とも言え、この事自体が「違憲である」とさえ言えると私は考える。, この「統治行為論」の論旨の根本は、「国家の存立〜高度な政治性を有する国家(権力者)の行為」は、恐らく「国民主権の観点」から、選挙で選ばれていない裁判官(司法)が判断すべきではなく、「選挙で選ばれた議員(国会)や国民自身(国民投票)で決めろ」という司法の考えた理屈なのだろう、と推測する。, しかし、「違憲審査権」を有するのが裁判所だけなのにもかかわらず、「統治行為論」によって「国民主権だから国民自身で決めろ」と裁判所が憲法判断を避けてしまった場合には、それを「違憲無効」とする事が出来る国家機関が皆無となってしまう。, すると、もし国民が決めるとしても、違憲審査権は裁判所しか有していない以上、国民としては、次期総選挙でその違憲だとする行為(法律の制定等)の廃案を掲げる別の政権に交代させて、それを実現させるしかない事になる。しかし、それでは時間がかかり過ぎるし、かつ政権交代というものは他の政策の比較・検討等も必要であるから、果たしてその「違憲とされる行為の存在」だけで、政権交代を実現させるべきかの判断が大変難しくなる。また、国会の発議により国民投票で「憲法改正」して、その違憲とされる行為を合憲とする事も不可能ではないが、これを実現するには、尚更手続上の時間と困難が存在する。とすると、現実には「統治行為論」とは、権力者の政治的行為を判断する限りにおいては、裁判所の持つ「違憲審査権」を「骨抜き」にしてしまう理論に他ならない事になる。, また、この「国家の存立〜高度な政治性を有する国家(権力者)の行為は、国民主権だから司法ではなく民主主義(多数決)で決めろ」という考え方は、「三権分立の原則」に逆行しているように感じる。, つまり「国民(国会議員)の多数決で決めた事(法律等)」でも、その提訴を受けて「司法が独立してこれを違憲無効とする事が出来る」という考え方が、「三権分立の原則の1つ」ではないかと私は考えるし、かつ「国家の存立〜高度な政治性を有する行為」とは、すなわち「国家の存立に取りとても重要な行為」と考えられる事案だからこそ、「司法が独立して違憲かどうかの判断をすべき」であると私は考えるのであるが、その判断をあえて「主権者たる国民の意思(多数決という民主性)での決定に委ねるという考えに戻してしまう」とする「統治行為論の考え方」が、私には「三権分立の原則」と逆行しているように感じ、理解しかねるのである。, しかし、憲法が「違憲審査権」を「選挙で選ばれていない裁判官で構成される裁判所にしか与えていない」以上、憲法は「裁判所に民主性を求めていない」のが明らかなのだから、この考えは誤りであると考える。, これらの事から、そもそもいくら「国家の存立〜高度な政治性を有する行為」であっても、憲法により司法のみがその判断を委ねられている「違憲審査権」をあたかも放棄するかのような理論である「統治行為論」は、理論的に無理があると私は考える。, そして、そもそもその国家の行為について「統治行為論によって憲法判断を避けるべきか否か」を決めるのも個別具体的に裁判所が行うしかなく、その基準は非常に抽象的・曖昧であり、「憲法判断を避けるべき高度な政治性を有する国家の行為」とは具体的にどのような基準で決めるのか、また「この行為を決める基準自体を裁判所に決めさせて良いのか?」という問題も出てこよう。, すなわち、「統治行為論」が創出された本当の意味は、裁判の目的となっている行為について、純粋な法理論だけでその「合憲性」の理由をどうしても司法は説明し切れない。それでも何とか「違憲」という結論を避けるために、「国家の存立の基礎に極めて重大な関係を持つ高度に政治性を有する行為」等と、いかにも抽象的な文言をたくさん付した「いかめしい行為」とし、かつ「国民主権で」という民主主義として大変都合の良い理屈を新たに持ち出して、司法が違憲判決を避けるために強引に創り出した理論ではないか、と推測する。, とすると、「統治行為論」は法理論上は明らかに誤りである事になる。しかし、実際にはその行為を単純に違憲としてしまう事は国家のために全くならない場合や、その他の政治的背景がある場合等があり、その場合に限り用いられる言わば「法的技術」なのではないか、と推測する。, ここから言える事は、日本国のために必要な行為と判断されれば、結果的に違憲と判断される行為も「統治行為論」により違憲とせずにする事が出来る場合があるという事であるが、さらに言うと「日本の憲法改正の手続が実現に困難と時間を要し、かつ日本の法制が世界情勢や時代の流れに追いついていない場合」等に、結果的に「違憲」とか「立憲主義に反する」政策等も実行しなければならない場合もあると判断した場合には、それを実行する事こそが「国家運営というものである」という事を示し、そのような政策を違憲とさせないために「統治行為論」を裁判所が作り出したのではないかと私は考える。と同時に、もしそれを覆したければ、国民主権の観点から選挙で選ばれていない裁判官で構成される「司法」に委ねるのではなく、選挙により政権交代させる等して次期政権にその法制等を廃案等にするべき、あるいは国民投票により憲法改正してその行為を合憲ないしは違憲とすべきと司法が言っているのだ、と私は推察する。, 結論は、その行為が国家の本当に必要な行為なのに、現憲法では違憲等と言われ無効になりかねない場合に、それ避けるために考え出された法的技術・理屈が「統治行為論」である、という事である。, 以上

ダンス 名言 英語 16, メイ マスク 本 8, プリコネ タマキ 星6 22, Bmw 740i 電源 取り出し 7, Ak69 入場曲 格闘技 32, 修正依頼 メール 英語 10, ジャニーズ 複数名義 アドレス 7, コトブキ飛行隊 着せ 替え 7, 直木賞 熱源 あらすじ 4, Fgo ニコラテスラ 強い 5, 興梠 背番号 30 理由 9, 高嶺の花 8話 Pandora 9, ビートルズ 名言 歌詞 27, ポルノグラフィティ シングル 総売上 31, ウルトラマンメビウス フェニックス ブレイブ 8, Ryan Toysreview 日本人 31, 変 な声 類語 9, ホビーフィックス メガウェイト ガバメント 8, Ark 非公式サーバー 移動 32, 崖の上のポニョ 都市伝説 333 38, Sharepoint 予定表 重複 禁止 8, ひき肉 サイコロステーキ みきママ 4, ロコソラーレ ネッツ トヨタ 5, 三井ホーム 採用 大学 6, ラウール ダンス Dd 38, ヒップホップダンス 曲 邦楽 35, Life Goes On 歌詞 平井大 31, 車 塗装劣化 シルバー 8, マーグ ヘルゲンバーガー 若い頃 6, ギター リフィニッシュ ポルカ ドット 6, Line ギフト スタバ 1000円 10,